“市场监管总局：知网涉嫌垄断，立案调查！”“知网回应”“人民日报：知网是否垄断，该有明确说法了”“知网登门道歉！”……近日，知网再次陷入舆论旋涡，社会各界展开热烈讨论，有网友留言“保护知识产权，打击垄断行为”“不光要道歉，更要整改，如若还和以前一样，必须严惩”，更有网友直言“大快人心”。涉嫌垄断、风波再起，不禁引人深思。
立案调查风波再起
2022年5月13日，国家市场监督管理总局（下称市场监管总局）在官网发布一则消息：近日，市场监管总局根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。内容简短，但消息一出便引发高度关注，新华社、人民日报、央视网等媒体对此事件进行了报道。
当天，知网在其官方微信公众号“CNKI知网”发布公告称，对公司涉嫌垄断行为的立案调查，坚决支持，全力配合，并表示将以此次调查为契机，深刻自省，全面自查，彻底整改，依法合规经营，创新发展模式，承担起中国知识基础设施的社会责任，努力将知网打造成具有中国特色、世界一流的学术资源信息平台，推动学术传播交流，促进国家科技创新，为广大作者和读者提供更好的服务。
对于知网被调查事件，人民日报客户端发表《知网是否垄断，该有明确说法了》一文指出，尽管知网是否存在垄断行为，是否涉嫌行业垄断，是否滥用市场支配地位等，尚需专业认定、法律裁定，但知网被立案调查这一事实本身，已传递出鲜明信号。“知”错改错不能只在嘴上，必须见行动，建构更合理的运营模式，才能走得更稳健。
知网舆论事件频发
去年，退休教授赵德馨状告中国知网侵权事件引发关注，其对知网擅自收录他160多篇论文的官司全部胜诉，累计获赔70多万元。继赵德馨状告知网维权后，其妻子周秀鸾也选择了维权，北京互联网法院判决知网单篇文章赔偿周秀鸾2100元至2400元不等。知网后就赔偿金额过高等问题提出了上诉。记者登录中国裁判文书网发现，2022年5月7日，北京知识产权法院二审驳回了知网的上诉，并作出了维持原判的终审判决。在他们夫妻起诉知网侵权后，相关涉案作品已在知网下架，连同没有涉及诉讼的作品也都悉数下架。在学者看来，大量论文被知网下架，无异于“被封杀”，不利于学术的创新发展。
赵德馨多次在接受相关媒体采访时表示，创新的前提是要知识产权受到保护，知网应当尊重知识、知识产权和知识分子，起到学术交流平台的真正作用，而非垄断平台。
据悉，在得知知网被立案调查的消息后，赵德馨表示，只有充分竞争的市场，才是良性的市场，通过竞争，使得各个平台都发挥优势，不能搞一家独大，并透露，知网于2022年5月12日下午登门道歉，表达了重新上架他与妻子论文作品的意愿。
值得一提的是，在今年4月，“网传中科院停用知网”的话题在微博上引发热议。据悉，随后中科院文献信息中心表示，由于CNKI数据库（中国知网）价格连年上涨，全员开通费用已近千万，不得已宣布停用中国知网。对此，知网方面予以了否认，但中科院图书馆却称消息属实。
近年来，曾有6所高校相继因续订费用上涨幅度较高，宣布停用中国知网，其中包括北京大学、武汉理工大学、南京师范大学等高校。随着“网传中科院停用知网”事件的舆论发酵，知网经营逻辑再度引燃了“天下苦知网久矣”的抱怨与质疑。
知网的市场地位
与后来者维普咨询和万方数据几百种独家期刊相比，知网收录的独家期刊在数量、质量上都远高过同领域的其他经营者。
此前，多家媒体曾报道称，知网在高校市场的占有率为100%，其他主要市场的占有率为60%以上。知网坐拥6000多万份文献、核心期刊收录率为99%。据统计数据显示，截至2022年1月20日，知网收录博士学位论文48.1万余篇，241家培养单位与CNKI独家合作，收录507家博士培养单位（涉及国家保密的单位除外）的博士学位论文，占我国博士学位培养单位的99％；收录硕士学位论文480.6万余篇，464家培养单位与CNKI独家合作，收录787家硕士培养单位（涉及国家保密的单位除外）的硕士学位论文。
如今，作为国内大型中文数据库，知网已经形成一套独特的经营方式以及一家独大的市场局面，用户长期的使用习惯难以在短期内被打破。但是，或因其在市场上一家独大的地位，近年来频频曝出的高昂收费、“霸王条款”等问题引发“众怒”。事实上，作为提供论文查重、一站式搜索、学术资源电子化等信息服务的平台收取相应的费用也是理所应当，但不能过度追求商业利益，甚至造成“知识垄断”，违背了“知识共享”的初衷。
然而，知网被声讨的原因不仅仅是高价收费。据媒体报道，其多年来以较为低廉的成本获取了大量论文资源，这也是让不少作者对其进行指摘的原因。“由此前赵德馨状告知网，就会发现知网的运营模式有一个非常重要的特点，就是它实际上是以其他人的知识产权作为生产资料进行运营，然后提供相应的服务。”中国政法大学民商经济法学院副院长、教授刘继峰在接受本报记者采访时表示。
低成本录入，高收费提供服务，知网获得了极高的经济利润。
知网是否涉嫌垄断
2022年3月9日，市场监管总局在回复相关媒体记者留言时表示，对知网是否涉嫌行业垄断，市场监管总局“正在核实研究”。
“这个案件主要指向的是我国反垄断法第十七条，反垄断法中主要涉嫌的是滥用市场支配地位。在滥用市场支配地位的认定过程中，首先就要划定相关市场，然后由此来确定这个目标主体是否构成支配地位，这两个条件都具备了，最后要看是否存在滥用市场支配地位的行为，等待调查结果。”刘继峰在接受采访时介绍。
关于知网事件的走向，本报将持续予以关注。（本报记者 侯岭）
（编辑：晏如）
（中国知识产权报微信独家稿件，未经授权不得转载。）