三，新修订的著作权法对作品的界定，既是最大的亮点，也是实施中最大的难点。衡量作品的独创性、智力成果和以某种形式呈现这三条标准，在具体的司法和行政实践中，如何去衡量还将面临诸多难题，吴汉东、刘春田、王迁教授等多位知识产权领域的著名学者，专门就新著作权关于作品的定义、撰文，可见这个问题的重要性。在作品数量爆发式增长的今天，作品的供给已经远远超出社会需求，按照新修订的著作权法对作品的界定，厘清哪些属于著作权意义上的作品，哪些不属于著作权意义上的作品，具有重要的现实意义。
我个人认为，稀缺性和使用价值，是判断作品是否同时具有人格权和财产权的一个重要标准。当然稀缺性只是一个相对而言的概念，它不是唯一的。稀缺性也是一种质量上的要求。同时还应该看到，即使属于新著作权法意义上的作品，也并不一定同时具有人格权和财产权，人格权和财产权基于自愿，是可以分离的。人格权和财产权在分离的情况下，也不是一成不变的，基于自愿放弃作品的财产权，有利于作品的传播，当作品在传播中产生了较大的社会影响时，作者可以声明收回财产权。
关于人格权和财产权的适度分离，新修订的著作权法中虽然没有明文表述，但这是需要在实践中解决的问题，而且这和新著作权法的精神是并行不悖的。需要特别关注新的作品形态，按照独创性、智力成果和能以某种形式呈现这三条标准，应当对新型内容或形态，持审慎而又开放的态度。包括人工智能、大数据、体育赛事、短视频、音频等等。从历史发展进程看，技术进步在不断推动着新的作品形态产生。可以这样说，技术进步不终止，作品的形态也不会终止。