今年6月24日，美国最高法院同意考虑各州和地方政府以及授权出版商是否可以要求对某些法律文本拥有版权。该案(佐治亚州等诉Public.Resource.Org, Inc., case number 18-1150, in the U.S. Supreme Court (2019).)是对美国第十一巡回上诉法院的一项剥夺了对佐治亚州法典的注释和评论的版权保护判决提出的上诉。
佐治亚州案始于维权组织Public.Resource.Org公司，在其网站上张贴了佐治亚州州法典法律注释的完整、未经授权的副本。虽然佐治亚州法典本身的文本是在线提供，供所有人自由复制的，但其注释并非如此。佐治亚州与 LexisNexis出版社有长期安排，授予该出版商编辑和销售佐治亚州法律注释的独家权利。佐治亚州认为LexisNexis的注释受版权保护，因此向法院提起诉讼，控告Public.Resource.Org公司。但该被告维权组织在辩护中辩称，这些注释是不受版权保护的政府文件，应该所有人都可以免费复制。
去年11月，第11巡回法庭站在Public.Resource.Org一边，裁定佐治亚州对其官方法典的注释没有版权所有权。第11巡回法庭判定注释本质上是不可版权的公有领域材料。佐治亚州于2019年3月递交了诉状，要求推翻第11巡回法庭的裁决。
今年4月，美国8个州（即阿肯色州、阿拉巴马州、爱达荷州、堪萨斯州、密西西比州、南卡罗来纳州、南达科他州和田纳西州）提交了支持佐治亚州的法庭友书状。各州认为，如果没有版权保护，注释将变得免费，编译作者的注释销售额将下降。如果没有经济激励，私人法律出版商就不会创建或分发注释。因此，公众将被剥夺享受有用的法律研究指南的权利。
各州声称，第11巡回法院对注释可保护性的分析是错误的。具体来说，各州认为，对发电或案例的注释不是对民众主权的行使，而是对它的评论。它是法律出版公司（本例中LexisNexis）的原创作品，不是法律的权威解释。
一个软件和数字信息公司的贸易组织软件和信息工业协会也在一份法庭申请中支持佐治亚州，认为这项裁决将抑制对与法律相关的作者作品的投资。（美国飞翰律师事务所律师 布莱特·海夫纳 吴茵飞）
（编辑：晏如）
（中国知识产权资讯网独家稿件，未经授权不得转载。）