编者按：近日，陕西高院就文海印刷厂诉众联公司商标侵权和不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令众联公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，并向文海印刷厂赔偿经济损失等1.5万元。事实上，文海印刷厂与众联公司的知识产权纠纷并非个案，近年来，随着我国文具行业的快速发展，知识产权争议也屡见不鲜。
原标题：文海印刷厂诉众联公司商标侵权终审有果，业内专家建议——
遭遇侵权掣肘 文具业应打“组合拳”
继晨光公司起诉得力集团专利侵权后，我国文具行业的另一起知识产权诉讼引起业界广泛关注。
近日，陕西省高级人民法院（下称陕西高院）就西咸新区沣西新城文海印刷厂（下称文海印刷厂）诉西安众联文化用品有限公司（下称众联公司）商标侵权和不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令众联公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，并向文海印刷厂赔偿经济损失等1.5万元。
事实上，文海印刷厂与众联公司的知识产权纠纷并非个案，近年来，随着我国文具行业的快速发展，知识产权争议也屡见不鲜。对此，北京三友知识产权代理有限公司品牌运营总监罗蓉蓉在接受本报记者采访时分析，这主要是因为该行业长期处于低价格、低质量的市场竞争格局，并存在利润低、创新能力差、行业发展比较分散等短板。要避免此类纠纷的发生，促进行业的良性健康发展，我国政府部门、行业协会和企业应共同协作，打出“加强行政执法、预警侵权风险、提高创新能力”的组合拳。
名称近似引纠纷
2003年8月7日，文海印刷厂申请的“上方打开的书籍为背景，万海文字及万海拼音字母构成的组合标识”商标（下称“万海WANHAI及图”商标）获得核准注册，核定使用商品为第16类“小册子、笔记本或绘图本、笔记本、写字纸、稿纸等”，有效期至2013年8月6日。2013年10月，该商标经核准有限期续展至2023年8月6日。
2016年，文海印刷厂发现，在西安市一家文具店出售印有“文海WENHAI及图”标识的英语作业本、写话本、低算本、美术本、作业本，上述商品由众联公司生产。文海印刷厂认为，众联公司使用的“文海WENHAI及图”标识与“万海WANHAI及图”商标构成混淆近似，构成商标侵权和不正当竞争行为。于是，文海印刷厂将众联公司诉至法院，请求法院判令众联公司立即停止侵权并赔偿经济损失等共计20万元。
众联公司辩称，“文海WENHAI及图”标识与“万海WANHAI及图”商标虽然都由汉字、拼音、背景图三部分组成，但“万海WANHAI及图”商标背景及拼音，及组合后的整体结构均不具备显著性特征，而二者汉字部分区别明显，不易产生混淆，因此不构成近似。
一审法院经审理后判决众联公司侵权成立，判赔1.5万元。众联公司不服，向陕西高院提起上诉。
陕西高院经审理后认为，“万海WANHAI及图”注册商标系由文字、字母、图形构成的组合标识，其各部分组成元素的排列顺序和布局、背景图案、文字和拼音字母的字体均有所选择，各个拼音字母的书写以及相互之间的连接方式经过了艺术加工和变形设计，并非常规书写方式，该商标作为一个商业标识，具有识别性。经比对，涉案被控侵权作业本封面上使用的“文海WENHAI及图”标识，除组成元素“文”以及第二个拼音字母与“万海WANHAI及图”商标的相应位置的“万”及其第二个拼音字母不同外，其整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、第二个以外的拼音字母的书写以及相互之间的连接方式均相同，在视觉上整体差异不大；此外，“文海WENHAI及图”标识与“万海WANHAI及图”注册商标核定使用的商品类别相同，足以造成相关公众对产品来源产生误认，故众联公司的“文海WENHAI及图”标识与文海印刷厂的“万海WANHAI及图”注册商标构成近似。
据此，陕西高院驳回众联公司上诉，维持原判。
“攻守”结合破困境
事实上，近年来，我国文具行业的知识产权侵权现象较为严重，知识产权纠纷也不断增多。比如，2016年，晨光公司以专利侵权为由，将得力集团等诉至法院，法院一审判决侵权成立，判决得力集团赔偿晨光公司经济损失及合理开支10万元。
我国文具行业知识产权侵权现象为何不断增多？在罗蓉蓉看来，原因是多方面的。一方面，我国文具行业发展较为分散，企业利润低。智研咨询集团发布的《2016年至2022年中国文具市场现状分析及未来发展趋势报告》显示，目前，我国拥有超过8000家文具企业，但销售额高于1000万元的仅占10%，而年销售额能达到10亿元的仅有4家。文具企业由于利润较低，在创新方面投入较少，且在遭遇知识产权侵权时，对于维权心有余而力不足。另一方面，我国文具行业在知识产权布局方面缺乏统一管理，尤其是在我国二三线城市，相关行业从业者缺乏足够的知识产权意识和维权意识，抄袭、模仿、“打擦边球”等现象屡见不鲜，这使得二三线城市成为文具行业知识产权侵权的高发地。再者，虽然我国相关部门不断开展查处文具行业假冒伪劣商品的行动，但执法力度仍待加强，侵权成本仍较低。
那么我国文具企业应如何避免知识产权纠纷？对此，罗蓉蓉建议，我国文具企业应该“攻守”结合，既要注重以自主创新为攻，又要以加强知识产权保护为守，两者相辅相成，以减少知识产权纠纷。
“我国文具企业避免知识产权纠纷的根本在于加强自主创新。如果企业不在产品方面进行创新，只能在市场竞争中开展价格战，很难获得可观的经济效益。没有利润支撑，企业更不愿意在技术研发方面进行资金投入。”罗蓉蓉认为，与此同时，我国相关部门应加强文具行业的行政执法力度。行政执法具有成本低、效率高等特点，我国文具企业如果能维权成功，将对其后续的知识产权保护起到促进作用。此外，我国文具企业如果遭遇严重的侵权行为，可通过提起知识产权诉讼等方式进行维权。相关行业协会可在侵权案件高发城市宣传知识产权保护知识，加强文具行业的知识产权管理等。
“我国文具企业除了积极维权外，还应开展知识产权侵权风险预警工作。文具企业可以委托知识产权服务机构定期对市场上的文具商品进行巡检，并针对该行业的知识产权布局进行检索，以避免陷入知识产权侵权纠纷。同时，文具企业还可以培养巡检员，定期对其开展知识产权培训，以提高企业的知识产权维权效率。”罗蓉蓉建议。（冯飞 张彬彬）
（编辑：晏如）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）